Σε μια εποχή μεγάλων δυνάμεων και αυτοκρατοριών, μόνο μία περιοχή του κόσμου γνώρισε εξαιρετική οικονομική ανάπτυξη. Πως;
Πώς και γιατί άρχισε ο σύγχρονος κόσμος και η άνευ προηγουμένου ευημερία του;
Τα μαθήματα από ιστορικούς, οικονομολόγους, πολιτικούς επιστήμονες και άλλους μελετητές γεμίζουν πολλές βιβλιοθήκες με εξηγήσεις για το πώς και γιατί η διαδικασία της σύγχρονης οικονομικής ανάπτυξης ή ο «Μεγάλος Εμπλουτισμός» εξερράγη στη Δυτική Ευρώπη τον 18ο αιώνα. Μία από τις παλαιότερες και πιο πειστικές εξηγήσεις είναι ο μακρύς πολιτικός κατακερματισμός της Ευρώπης. Για αιώνες, κανένας ηγέτης δεν μπόρεσε ποτέ να ενώσει την Ευρώπη με τον τρόπο που οι Μογγόλοι και οι Μινγκ ενώνουν την Κίνα.
Πρέπει να τονιστεί ότι η επιτυχία της Ευρώπης δεν ήταν το αποτέλεσμα οποιασδήποτε εγγενής ανωτερότητας της ευρωπαϊκής (πολύ λιγότερο χριστιανικής) κουλτούρας. Ήταν μάλλον αυτό που είναι γνωστό ως μια κλασική αναδυόμενη ιδιότητα, ένα πολύπλοκο και ακούσιο αποτέλεσμα των απλούστερων αλληλεπιδράσεων στο σύνολό της. Το σύγχρονο ευρωπαϊκό οικονομικό θαύμα ήταν το αποτέλεσμα των ενδεχόμενων θεσμικών αποτελεσμάτων. Δεν σχεδιάστηκε αλλά συνέβη και από τη στιγμή που άρχισε, δημιούργησε μια δυναμική αυτοσυσχέτισης της οικονομικής προόδου που έκανε την ανάπτυξη με γνώμονα τη γνώση τόσο δυνατή όσο και βιώσιμη.
Πώς λειτουργεί αυτό;
Εν συντομία, ο πολιτικός κατακερματισμός της Ευρώπης ώθησε τον παραγωγικό ανταγωνισμό. Αυτό σήμαινε ότι οι ευρωπαίοι ηγεμόνες βρήκαν τον ανταγωνισμό για τους καλύτερους και πιο παραγωγικούς διανοούμενους και τεχνίτες. Ο οικονομικός ιστορικός Eric L Jones το ονομάζει αυτό «σύστημα κρατών».
Το κόστος της ευρωπαϊκής πολιτικής διαίρεσης σε πολλά ανταγωνιστικά κράτη ήταν σημαντικό: περιλάμβαναν σχεδόν αδιάκοπο πόλεμο, προστατευτισμό και άλλες αποτυχίες συντονισμού. Πολλοί μελετητές πιστεύουν τώρα, ωστόσο, ότι μακροπρόθεσμα τα οφέλη των ανταγωνιστικών κρατών μπορεί να ήταν μεγαλύτερα από το κόστος. Συγκεκριμένα, η ύπαρξη πολλών ανταγωνιστικών κρατών ενθάρρυνε την επιστημονική και τεχνολογική καινοτομία.
Η ιδέα ότι ο ευρωπαϊκός πολιτικός κατακερματισμός, παρά το εμφανές κόστος του, είχε επίσης μεγάλα οφέλη, απολαμβάνει μια ξεχωριστή γενεά. Στο τελευταίο κεφάλαιο της ιστορίας της πτώσης και πτώσης της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας (1789), ο Edward Gibbon έγραψε: «Η Ευρώπη χωρίζεται τώρα σε 12 ισχυρά, αν και άνισα βασίλεια.» Τρεις από αυτούς ονόμασαν «αξιοσέβαστες κοινότητες», ανάπαυσης "μιας ποικιλίας μικρότερων, αν και ανεξάρτητων, κρατών». Οι «παραβιάσεις της τυραννίας περιορίζονται από την αμοιβαία επιρροή του φόβου και της ντροπής», γράφει ο Γκίμπον, προσθέτοντας ότι «οι δημοκρατίες απέκτησαν τάξη και σταθερότητα. οι μοναρχίες έχουν εμπνεύσει τις αρχές της ελευθερίας, ή, τουλάχιστον, της μετριοπάθειας. και κάποια αίσθηση τιμής και δικαιοσύνης εισάγονται στα πιο ελαττωματικά συντάγματα από τους γενικούς τρόπους της εποχής ».
Με άλλα λόγια, οι αντιπαλότητες μεταξύ των κρατών, μείωσαν μερικές από τις χειρότερες δυνατότητες πολιτικής απολυταρχίας. Ο Gibbon πρόσθεσε ότι «με ειρήνη, η πρόοδος της γνώσης και της βιομηχανίας επιταχύνεται με την εξομοίωση τόσων ενεργών αντιπάλων». Άλλοι συγγραφείς του Διαφωτισμού, ο David Hume και ο Immanuel Kant, είδαν τον ίδιο τρόπο. Από τις αρχές του 18ου αιώνα οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου του Μεγάλου της Ρωσίας, στην πανικοβλημένη τεχνολογική κινητοποίηση των Ηνωμένων Πολιτειών ως απάντηση στο λανσάρισμα του Sputnik από το 1957 της Σοβιετικής Ένωσης, ο διακρατικός ανταγωνισμός ήταν ένας ισχυρός οικονομικός μοχλός. Πιο σημαντικό, ίσως, το «σύστημα των κρατών» περιόρισε την ικανότητα των πολιτικών και θρησκευτικών αρχών να ελέγχουν την πνευματική καινοτομία. Αν οι συντηρητικοί ηγέτες συσφίγασαν την αιρετική και ανατρεπτική (δηλαδή πρωτότυπη και δημιουργική) σκέψη, οι πιο έξυπνοι πολίτες τους θα πήγαιναν αλλού (όπως πολλοί από αυτούς, πράγματι, έκαναν).
Μια πιθανή αντίρρηση σε αυτή την άποψη είναι ότι ο πολιτικός κατακερματισμός δεν ήταν αρκετός. Η Ινδική υποέκταση και η Μέση Ανατολή κατακερματιστούν για μεγάλο μέρος της ιστορίας τους, και η Αφρική ακόμα περισσότερο, όμως δεν γνώρισαν μεγάλο εμπλουτισμό. Σαφώς, χρειάστηκαν περισσότερα. Το μέγεθος της «αγοράς» που αντιμετώπισαν οι πνευματικοί και τεχνολογικοί καινοτόμοι ήταν ένα στοιχείο της επιστημονικής και τεχνολογικής ανάπτυξης που δεν έλαβε ίσως την ίδια προσοχή. Το 1769, για παράδειγμα, ο Matthew Boulton έγραψε στον συνεργάτη του James Watt: «Δεν αξίζει τον κόπο να κατασκευάζω [τον κινητήρα σας] μόνο για τρεις επαρχίες. αλλά θεωρώ ότι αξίζει τον κόπο μου να το κάνω για όλο τον κόσμο ».
Αυτό που ισχύει για τους ατμομηχανές ήταν εξίσου αληθές για τα βιβλία και τα δοκίμια για την αστρονομία, την ιατρική και τα μαθηματικά. Η σύνταξη ενός τέτοιου βιβλίου περιελάμβανε πάγια έξοδα, και έτσι το μέγεθος της αγοράς είχε σημασία. Εάν ο κατακερματισμός σήμαινε ότι η εκλογική περιφέρεια του κάθε innov
Ωστόσο, στην πρώιμη σύγχρονη Ευρώπη, ο πολιτικός και θρησκευτικός κατακερματισμός δεν σήμαινε μικρά ακροατήρια για τους πνευματικούς καινοτόμους. Ο πολιτικός κατακερματισμός υπήρξε παράλληλα με μια αξιοσημείωτη πνευματική και πολιτιστική ενότητα. Η Ευρώπη προσέφερε μια περισσότερο ή λιγότερο ολοκληρωμένη αγορά ιδεών, ένα δίκτυο ευρωπαίων μαθητευόμενων ανδρών και γυναικών, στο οποίο διανεμήθηκαν και κυκλοφορούσαν νέες ιδέες. Η ευρωπαϊκή πολιτιστική ενότητα είχε τις ρίζες της στην κλασική κληρονομιά της και, μεταξύ των διανοουμένων, την ευρεία χρήση των λατινικών ως lingua franca. Η δομή της μεσαιωνικής χριστιανικής εκκλησίας παρείχε επίσης ένα στοιχείο κοινό σε όλη την ήπειρο. Πράγματι, πολύ πριν χρησιμοποιηθεί ο όρος «Ευρώπη», ονομαζόταν «Χριστιανισμός».
Εάν οι ευρωπαίοι διανοούμενοι κινηθούσαν με άνευ προηγουμένου συχνότητα και ευκολία, οι ιδέες τους ταξιδεύονταν ακόμη γρηγορότερα
Ενώ για μεγάλο μέρος του Μεσαίωνα η ένταση της πνευματικής δραστηριότητας (τόσο από τον αριθμό των συμμετεχόντων όσο και από τη θερμότητα των συζητήσεων) ήταν ελαφριά σε σύγκριση με αυτό που επρόκειτο να γίνει, μετά το 1500 ήταν διακρατικό. Στην πρώιμη σύγχρονη Ευρώπη, τα εθνικά σύνορα δεν είχαν μεγάλη σημασία στη λεπτή αλλά ζωντανή και κινητή κοινότητα διανοουμένων στην Ευρώπη. Παρά τα αργά και άβολα ταξίδια, πολλοί από τους κορυφαίους διανοούμενους της Ευρώπης μετακόμισαν μεταξύ των κρατών. Τόσο ο Juan Luis Vives, γεννημένος στη Βαλένθια, όσο και ο Desiderius Erasmus, δύο από τους σημαντικότερους ηγέτες του ευρωπαϊκού ανθρωπιστικού πολιτισμού του 16ου αιώνα, ενέπνευσαν την ποιότητα των πρωταγωνιστών της Ευρώπης: ο Vives σπούδασε στο Παρίσι, έζησε το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του στη Φλάνδρα , αλλά ήταν επίσης μέλος του Κολλεγίου Corpus Christi στην Οξφόρδη. Για λίγο, υπηρέτησε ως δάσκαλος στην κόρη του Henry VIII. Ο Erasmus επέστρεψε μεταξύ του Λουβανού, της Αγγλίας και της Βασιλείας. Αλλά πέρασε επίσης το χρόνο στο Τορίνο και τη Βενετία. Αυτή η κινητικότητα μεταξύ των διανοούμενων αυξήθηκε ακόμη πιο έντονα τον 17ο αιώνα.
Εάν οι ευρωπαίοι διανοούμενοι κινηθούσαν με άνευ προηγουμένου συχνότητα και ευκολία, οι ιδέες τους ταξιδεύονταν ακόμη γρηγορότερα. Μέσω του τυπογραφείου και του πολύ βελτιωμένου ταχυδρομικού συστήματος, η γραπτή γνώση κυκλοφόρησε γρήγορα. Στο σχετικά πλουραλιστικό περιβάλλον της πρώιμης σύγχρονης Ευρώπης, ειδικά σε αντίθεση με την Ανατολική Ασία, οι συντηρητικές προσπάθειες για την καταστολή νέων ιδεών ξετυλίχθηκαν. Η φήμη των πνευματικών superstar όπως το Galileo και ο Spinoza ήταν τέτοια που, αν η τοπική λογοκρισία προσπάθησε να απαγορεύσει τη δημοσίευση των έργων τους, θα μπορούσαν εύκολα να βρουν εκδότες στο εξωτερικό.
Τα "απαγορευμένα" βιβλία του Galileo μεταφέρθηκαν γρήγορα από την Ιταλία και δημοσιεύτηκαν σε Προτεσταντικές πόλεις. Για παράδειγμα, το Discorsi του δημοσιεύθηκε στο Leiden το 1638 και το Dialogo του εκδόθηκε εκ νέου στο Στρασβούργο το 1635. Ο εκδότης της Spinoza, Jan Riewertz, τοποθετούσε το "Αμβούργο" στη σελίδα τίτλου του Tractatus για να παραπλανήσει λογοκρισίες, που δημοσιεύθηκε στο Άμστερνταμ Για τους διανοούμενους, οι διαιρεμένες και ασυντόνιστες πολιτείες της Ευρώπης ενίσχυσαν μια πνευματική ελευθερία που απλά δεν μπορούσε να υπάρχει στην Κίνα ή στην Οθωμανική Αυτοκρατορία.
Μετά το 1500, ο μοναδικός συνδυασμός πολιτικού κατακερματισμού της Ευρώπης και των πανευρωπαϊκών θεσμών μάθησης έφερε δραματικές πνευματικές αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο κυκλοφορούσαν νέες ιδέες. Τα βιβλία γραμμένα σε ένα μέρος της Ευρώπης βρήκαν τον δρόμο τους σε άλλα μέρη. Σύντομα διαβάστηκαν, αναφέρθηκαν, καταγράφηκαν, συζητήθηκαν και σχολιάστηκαν παντού. Όταν μια νέα ανακάλυψη έγινε παντού στην Ευρώπη, συζητήθηκε και δοκιμάστηκε σε ολόκληρη την ήπειρο. Πενήντα χρόνια μετά τη δημοσίευση του κειμένου του William Harvey σχετικά με την κυκλοφορία του αίματος De Motu Cordis (1628), ο αγγλικός γιατρός και ο διανοούμενος Thomas Browne αντικατοπτρίζουν την ανακάλυψη του Harvey ότι «στο πρώτο ατού του κυκλοφορούσαν όλα τα σχολεία της Ευρώπης ... και καταδίκασαν με γενική ψηφοφορία ... αλλά σε βάθος [έγινε] αποδεκτή και επιβεβαιώθηκε από επιφανείς γιατρούς ».
Τα πνευματικά σούπερ σταρ της εποχής προσέφεραν σε ένα ευρωπαϊκό, όχι τοπικό, ακροατήριο και απολάμβαναν φήμη σε ολόκληρη την Ευρώπη. Θεώρησαν τους εαυτούς τους ως πολίτες μιας «Δημοκρατίας των Επιστολών» και θεωρούσαν αυτή την οντότητα, σύμφωνα με τα λόγια του Γάλλου φιλόσοφου Pierre Bayle (μία από τις κεντρικές του προσωπικότητες), ως ελεύθερη κοινότητα, μια αυτοκρατορία της αλήθειας. Η πολιτική μεταφορά υπήρξε ως επί το πλείστον ευσεβής σκέψης και όχι λίγο αυτοπαθής, αλλά εξέφραζε τα χαρακτηριστικά μιας κοινότητας που έθεσε κανόνες συμπεριφοράς στην αγορά ιδεών. Ήταν μια πολύ ανταγωνιστική αγορά.
Πάνω απ 'όλα, οι διανοούμενοι της Ευρώπης αμφισβήτησαν σχεδόν τα πάντα και επανειλημμένα επέδειξαν την προθυμία τους να σφαγιάσουν ιερές αγελάδες. Συνενώθηκαν μαζί μια δέσμευση να ανοίξουν την επιστήμη. Να επιστρέψει στο Γκίμπον: Παρατήρησε ότι ο φιλόσοφος, σε αντίθεση με τον πατριώτη, μπορούσε να θεωρήσει την Ευρώπη ως μια ενιαία «μεγάλη δημοκρατία» στην οποία η ισορροπία δύναμης μπορεί να συνεχίσει να κυμαίνεται και η ευημερία ορισμένων εθνών να μπορεί να είναι εκ νέου '. Αλλά αυτή η αντίληψη μιας ενιαίας «μεγάλης δημοκρατίας» εξασφάλισε μια «γενική κατάσταση ευτυχίας, συστήματος τεχνών και νόμων και τρόπων». «Διακρίνει με ευνοϊκό τρόπο την Ευρώπη από άλλους πολιτισμούς», γράφει ο Gibbon.
Από αυτή την άποψη, η πνευματική κοινότητα της Ευρώπης απολάμβανε το καλύτερο των δύο κόσμων, τόσο τα πλεονεκτήματα μιας ολοκληρωμένης διακρατικής ακαδημαϊκής κοινότητας όσο και ενός συστήματος ανταγωνιστικών κρατών. Το σύστημα αυτό δημιούργησε πολλά από τα πολιτιστικά στοιχεία που οδήγησαν στον Μεγάλο Εμπλουτισμό: η πίστη στην κοινωνική και οικονομική πρόοδο, ο αυξανόμενος σεβασμός της επιστημονικής και πνευματικής καινοτομίας και η δέσμευση σε ένα Baconian, δηλαδή ένα μεθοδικό και εμπειρικά εδραιωμένο ερευνητικό πρόγραμμα γνώσης στην υπηρεσία της οικονομικής ανάπτυξης. Οι φυσικοί φιλόσοφοι και οι μαθηματικοί της Δημοκρατίας του 17ου αιώνα υιοθέτησαν την ιδέα της πειραματικής επιστήμης ως πρωταρχικό εργαλείο και δέχτηκαν τη χρήση όλο και πιο εξελιγμένων μαθηματικών ως μεθόδων κατανόησης και κωδικοποίησης της φύσης.
Η ιδέα της οικονομικής προόδου που βασίζεται στη γνώση ως πρωταρχικών κινήσεων της Βιομηχανικής Επανάστασης και της πρώιμης οικονομικής ανάπτυξης εξακολουθεί να είναι αμφισβητούμενη και σωστά. Παραδείγματα αμιγώς επιστημονικά καθοδηγούμενων εφευρέσεων του 18ου αιώνα είναι λίγες, αν και μετά το 1815 ο αριθμός τους αυξάνεται ραγδαία. Ωστόσο, η απόρριψη της επιστημονικής επανάστασης ως άσχετης με τη σύγχρονη οικονομική ανάπτυξη χάνει την αίσθηση ότι χωρίς την ολοένα αυξανόμενη κατανόηση της φύσης, οι χειροπιαστές προόδους του 18ου αιώνα (ειδικά στην κλωστοϋφαντουργία) θα σταματούσαν σιγά σιγά αλλά αναπόφευκτα.
Επιπλέον, κάποιες εφευρέσεις χρειάζονταν ακόμα εισροές από τους μαθητευόμενους, ακόμη και αν δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ότι ήταν καθαρά επιστημονικά καθοδηγούμενες. Για παράδειγμα, το θαλάσσιο χρονόμετρο, μία από τις σημαντικότερες εφευρέσεις της εποχής της Βιομηχανικής Επανάστασης (αν και σπάνια αναφέρθηκε ως μέρος του), κατέστη δυνατή μέσω του έργου προγενέστερων μαθηματικών αστρονόμων. Ο πρώτος ήταν ο ολλανδός (με μεγαλύτερη ακρίβεια Frisian) αστρονόμος και ο μαθηματικός Jemme Reinerszoon, γνωστός ως Gemma Frisius, ο οποίος πρότεινε την πιθανότητα να το έκανε το 1740 ο John Harrison (ο ευφυής ωρολογοποιός που έσπασε αυτό το ακανθώδες πρόβλημα).
Ο θρίαμβος της επιστημονικής προόδου και της διατηρήσιμης οικονομικής ανάπτυξης δεν ήταν πλέον προκαθορισμένος από την εξέλιξη του Homo sapiens ως κυρίαρχου στον πλανήτη
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι η πρόοδος της επιστήμης προήλθε όχι μόνο από την εμφάνιση ανοιχτής επιστήμης και την αυξανόμενη πολυπλοκότητα της διακρατικής αγοράς ιδεών. Προβλήθηκαν επίσης από την εμφάνιση καλύτερων εργαλείων και μέσων που διευκόλυναν την έρευνα στη φυσική φιλοσοφία. Τα σημαντικότερα περιλαμβάνουν το μικροσκόπιο, το τηλεσκόπιο, το βαρόμετρο και το σύγχρονο θερμόμετρο. Όλα αυτά αναπτύχθηκαν κατά το πρώτο μισό του 17ου αιώνα. Τα βελτιωμένα εργαλεία στη φυσική, την αστρονομία και τη βιολογία διαψεύδουν πολλές παρανοήσεις που κληρονόμησαν από την κλασική αρχαιότητα. Οι πρόσφατα ανακαλυφθείσες έννοιες ενός κενού και μιας ατμόσφαιρας τόνωσαν την εμφάνιση ατμοσφαιρικών κινητήρων. Με τη σειρά τους, οι ατμομηχανές ενέπνευσαν τους επιστήμονες να διερευνήσουν τη φυσική της μετατροπής της θερμότητας σε κίνηση. Πάνω από έναν αιώνα μετά την πρώτη αντλία του Newcomen (το διάσημο κινητήρα Dudley Castle του 1712), αναπτύχθηκε η θερμοδυναμική.
Στην Ευρώπη του 18ου αιώνα, η αλληλεπίδραση ανάμεσα στην καθαρή επιστήμη και το έργο των μηχανικών και των μηχανικών έγινε σταδιακά ισχυρότερη. Αυτή η αλληλεπίδραση της προτεινόμενης γνώσης (γνώση του «τι») και των προδιαγραφικών γνώσεων (γνώση του «πώς») αποτελούσε ένα θετικό ανατροφοδοτούμενο ή αυτοκαταλυτικό μοντέλο. Σε τέτοια συστήματα, όταν η διαδικασία ξεκινήσει, μπορεί να γίνει αυτοπροωθούμενη. Με αυτή την έννοια, η ανάπτυξη βασισμένη στη γνώση είναι ένα από τα πιο επίμονα όλων των ιστορικών φαινομένων - αν και οι συνθήκες της επιμονής της είναι περίπλοκες και απαιτούν πάνω απ 'όλα μια ανταγωνιστική και ανοικτή αγορά ιδεών.
Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ο μεγάλος εμπλουτισμός της Ευρώπης (και του κόσμου) δεν ήταν αναπόφευκτος. Με αρκετά ήσσονος σημασίας αλλαγές στις αρχικές συνθήκες ή ακόμα και ατυχήματα κατά μήκος του δρόμου, δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί. Εάν οι πολιτικές και στρατιωτικές εξελίξεις είχαν λάβει διαφορετικές στροφές στην Ευρώπη, οι συντηρητικές δυνάμεις θα μπορούσαν να επικρατήσουν και να υιοθετήσουν μια πιο εχθρική στάση απέναντι στη νέα και πιο προοδευτική ερμηνεία του κόσμου. Δεν υπήρχε τίποτα προκαθορισμένο ή αμείλικτο στον τελικό θρίαμβο της επιστημονικής προόδου και της διατηρήσιμης οικονομικής ανάπτυξης, περισσότερο από, ας πούμε, στην τελική εξέλιξη του Homo sapiens (ή οποιουδήποτε άλλου συγκεκριμένου είδους) ως κυρίαρχου στον πλανήτη.
πηγη: aeon.co
COMMENTS